Прозрачность в Украине – под вопросом!

… или как решение конституционного суда Украины повлияет на автоматический обмен налоговой информации.

Все чаще в последнее время звучит термин «Прозрачность» (Тransparency). Вся мировая общественность следит за тем, как рушиться мир оффшоров.

Так что же такое «Прозрачность»?

Становится невыгодно использовать номинальных директоров и учредителей, потому что на такие структуры сложнее открыть счет. Потому что уже заработала система автоматического обмена налоговой информацией в некоторых странах, и конечный бенефициар все-равно будет виден.
Украина приняла ряд законов, вектор которых заточен на Прозрачность и автоматический обмен.
И тут такой удар.

В феврале 2019 года Конституционный Суд Украины (дальше – КСУ) принял Решение по вопросу соответствия Конституции Украины статьи 368(2) Уголовного Кодекса Украины (дальше – УКУ), признав эту статью неконституционной. Претензионное заявление было подано в суд 59-тью народными депутатами Украины.

В своем Решении КСУ подчеркнул, что борьба с коррупцией должна проводиться исключительно с помощью правовых методов и придерживаться конституционных принципов и предписаний законодательства, принятого в соответствии с Конституцией.

Статьи Конституции гласят:

Статья 62.

Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.

Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

В случае отмены приговора суда как неправосудного государство возмещает материальный и моральный ущерб, причиненный безосновательным осуждением.

Статья 63.

Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом.

Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый имеет право на защиту.

Осужденный пользуется всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определенных законом и установленных приговором суда.

То есть, в соответствии со статьями 62, 63 Конституции Украины законодательная формулировка состава такого преступления, как незаконное обогащение, не может:

• возлагать на лицо обязанность подтверждать доказательствами законности оснований получения в собственность активов, то есть доказывать свою невиновность;
• предоставлять стороне обвинения право требовать от лица подтверждение доказательствами законности оснований получения в собственность активов;
• давать возможность привлечения лица к уголовной ответственности только на основании отсутствия подтверждающих доказательств законности оснований получения в собственность активов.

Напомним предысторию этого вопроса.

Евросоюз в свое время дал Украине безвиз, но взамен потребовал, чтобы на основе Конвенции ООН о борьбе с коррупцией был принята статья 368-2 УК Украины. Данная статья должна была останавливать госчиновников и депутатов от получения взяток. Но на практике это не заработало. Чтобы это не заработало на законных основаниях, 59 депутатов подписали заявление в КСУ, потому что их не устраивало, что госслужащие должны были рассказывать про источники происхождения своих средств.  И сейчас 65 возбужденных уголовных дел против народных депутатов и чиновников будет закрыто на основании данного решения КСУ.

Это решение КСУ скорее удивляет.

Депутаты могут теперь не декларировать свои доходы? Тогда посмотрим на вопрос шире: в принципе, любой гражданин может не декларировать свои доходы, не сдавать декларацию? Ведь согласно статье 63 – Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя.

Почему возникает такая ситуация?

Потому что для оправдания обогащения политической элиты в Украине КСУ перепутал такие понятия как презумпция невиновности и объяснение источника происхождения средств.

Никто не заставляет депутатов и госчиновников сдавать декларации – они вправе выбрать другую дорогу (стать обычными гражданами Украины). Но если ты согласился стать депутатом/госчиновником – задекларируй свой доход и объясни источники дохода.

Путем сравнения деклараций за разные годы и информации о реальных активах каждого, сотрудники НАБУ смогут сами доказать незаконность происхождения средств. Эта практика работает во всем мире и только ужесточается с каждым годом во всех странах.

В противовес Украине Европейский парламент из-за разных подходов налоговых и анти отмывочных регуляторов в разных странах ЕС рассматривает вопрос о введении единого органа, уполномоченного на расследование отмывания денег и налоговой полиции во всех странах Европы. Главным аргументом парламентариев ЕС стали примеры провалов слабых регуляторов в целом ряде стран, не справляющихся с возложенными на них полномочиями по контролю за налоговыми уклонистами и отмыванием денег.

Фактически, приняв такое решение КСУ помог закрыть не только открытые криминальные дела на некоторых депутатов в связи с их незаконным обогащением (не могут доказать источник происхождения своих средств), но и поставить ряд законов Украины, подзаконных актов и инструкций (особенно это касается Нацбанка Украины):

• Банки Украины, как и банки в других странах, тоже обязаны выяснять источник происхождения средств своих настоящих или потенциальных клиентов при процедуре открытия счетов.
• Нотариусы также обязаны выяснять происхождение средств при заключении крупных сделок.
• Вся система финансового мониторинга работает на принципе получения ответов на вопрос: откуда средства и кто владеет?

Долгие годы Украина внушала своим гражданам, что оффшоры – это плохо, они не платят налоги и т.п. Страстные борцы против оффшоров не на словах, а на деле, показали, к чему они стремятся на самом деле: не платить налоги с тех доходов, которые заработали.

Это решение КСУ в глазах мировой общественности усилит недоверие к Украине и косвенно может повлиять и на автоматический обмен в будущем: стране, которая выполняет заказ кучки политиков, не доверят банковскую информацию про счета многих граждан. А в Украине это решение КСУ узаконит средства, нечестно заработанные политической элитой страны.