Этот вопрос с каждым днем становится все актуальней. Об этом кричат печальные примеры прибалтийских банков Parex и Snoras, кризис в Греции, потянувший за собой банковскую систему Кипра, постоянные наезды мирового сообщества на Швейцарию с требованиями о выдаче информации, крах крупнейшего инвестиционного банка Lehman Brothers.
В условиях, когда кризисы сменяют друг друга, как сезоны года, выбор надежного банка, способного сохранить и приумножить Ваши денежные средства, особенно важен.
Понятие надежность, очень многогранно и разносторонне. На надежность банка могут влиять как внутренние, так и внешние факторы. Ниже мы их рассмотрим.
Страна местонахождения банка должна быть экономически и политически стабильной и самостоятельной, с надежным законодательством и хорошей репутацией.
Имея представление о том, как банк справлялся с кризисами прошлых лет, можно с определенной долей уверенности судить о том, как он будет делать это в будущем.
Банк, успешно просуществовавший на рынке, скажем, 200 лет, объективно вызывает больше доверия по сравнению с банком, которому 10 лет отроду.
Коэффициент достаточности капитала (Tier 1-Ratio) является одним из важнейших критериев для определения финансовой устойчивости банка. Минимальный размер этого показателя устанавливается на законодательном уровне и строго контролируется. Все что свыше установленного показателя, указывает на более стабильное и устойчивое положение банка.
Судить о надежности банка можно и с точки зрения информационной безопасности для клиента.
Стоит проанализировать законодательство страны нахождения банка на предмет наличия законов, направленных на сохранение банковской тайны.
Положительным фактором будет отсутствие договоров о взаимной помощи и обмене информацией.
Так в частности между Австрией и Украиной отсутствуют договора о взаимной помощи и обмене информацией. Этот факт делает крайне сложным направление запроса украинскими правоохранительными органами напрямую в австрийский банк.
«Тише едешь, дальше будешь» – народная поговорка, является справедливой и для банковского сектора. Чем консервативнее стратегия, которой придерживается банк для получения собственной прибыли, тем он надежней для клиента. Банки, использующие спекулятивные стратегии, соответственно более подвержены рискам утраты активов.
Важно понимать, кто стоит за банком, и в чих руках он находиться.
Крупная банковская группа менее склонна оставить банк на произвол судьбы в тяжелые для него времена, в отличие от единоличного собственника. С другой стороны, очень крупные банки отдают предпочтение жесткому корпоративному подходу, а не индивидуальным потребностям клиента.
Частные банки, находящиеся в руках единоличного собственника, дополнительно могут быть подвержены рискам, которые несет сам собственник.
Идеальных банков не бывает, но тщательный подход при выборе последнего, позволит не исключить, но минимизировать возможные риски.